Hvorfor Linux?

Hvorfor linux?

Hvorfor ikke?

Så længe du ikke har brug for directx ser jeg ingen fordele ved at køre windows i stedet for linux. Jeg tager muligvis fejl, jeg er ikke ekzpert på området, en så vidt jeg ved er linux lang mere effektivt.

Mange af dine udtalelser afspejler den gængse holdning blandt utroligt mange mennesker, og jeg kan derfor ikke klandre dig for at have den mening som du har. Ikke desto mindre baseres mange af dem på fordomme og uvidenhed. Det er for eksempel en fordom at man skal have en systemadministrator ved hånden for at begynde med Linux. Det er ren og skær uvidenhed at man ikke kan få mad på bordet af at lave open source.

har du hørt om Red Hat? Forholdsvis stor amerikansk virksomhed der lever ene og alene af at udtænke og udvikle open source løsninger til andre virksomheder.

Der argumenteres oftest med udvikling af software, men Visual Studio er ikke matchet overhovedet på Linux. ASP er nærmet umuligt at få op på Linux, og præsentations programmer som PowerPoint har jeg ikke kunnet finde, ligesom 3D Studio Max og SoftImage XSI heller ikke ser Linux venlige ud. Så ingen 3D graffik.

ASP er ikke umuligt at finde på Linux, Sun har sin egen ASP, som i syntax er magen til Microsofts. Sun ASP kører helt uden problemer på en Linux server. Dog skal man betale til Sun for at bruge det.

www.openoffice.org <-- har hele pakken, inklusive præsentationsprogram. Er man til noget lidt kønnere er IBM's Lotus Symphony snart færdig, og er i Beta 4. På nuværende tidspunkt er den dog allerede mere end moden nok til end user, hvis man spørger mig. Jeg bruger den til dagligt.

3D Studio Max og SoftImage XSI virker ganske rigtigt ikke på Linux. Men det gør Maya, og ellers er der open source projektet Blender. Et eksempel på hvad der kan lade sig gøre med Blender kan ses på youtube: http://youtube.com/watch?v=mhRKZcKzgm4

Så masser af 3D grafik.

Yderligre, servere vil have fordel af Linux distributioner, idet at disse er lettere at forandre og igen ressourcerne af hardware. Men på hardware forbruget og effektiviteten er en Windows Server edition faktisk lige så god, og supporten er langt overlegen.

Hvis du nu skal være helt ærlig, har du så undersøgt grundigt det med supporten inden du sagde det der? For det tror jeg egentlig ikke. Red Hat og Novell yder support i verdensklasse. Min skole i Malmö har alle sine ting på et sæt store Novell SUSE Linux servere, og brænder lokummet ringer de bare til Novell og får noget support.

Jeg vil ikke prøve at overbevise dig om at skifte til Linux, for der kommer sjældent noget godt ud af forudindtagethed og fordomme. Du vil højest sandsynligt give op ved første anderledeshed fra det vante, fordi du leder efter problemerne.

En sidste ting: Det er meget forskelligt fra spil til spil hvor godt de performer i Wine. Jeg har set benchmarks, og fået utallige øjenvidneudsagn, der viser at WOW performer bedre igennem wine end i Windows. Derudover kører jeg selv StarCraft, Warcraft II, Jedi Knight:Jedi Academy og Guild Wars igennem wine uden nogen som helst form for performance-tab. Jeg kan også spille Star Wars Galactic Battlegrounds, dog med en smule performancetab.

Derudover, så er der kommet en metode til at installere DirectX i Wine. Når det bliver gjort en smule lettere end det er nu, vil du kunne køre stortset et hvilket som helst spil flawlessly i Wine.

Tror sku heller ikke at du kan argumenterer om at man får bedre support ved at vælge Microsoft. Hvis du betaler, giver blandt andet Novell nok en lige så god support. Men for at du kan bruge Linux til privat brug, har du slet ikke brug for at få den form for support. Der findes Linux User Groups over det hele i landet, hvor du, hvis du kommer med din pc, frit og kvit kan få hjælp med linux.

Primært er det min holdning at man ikke skifte til linux hvis man ønsker at køre spil eller helt specifikke programmer. Linuxes fordel ligger primært i de enorme muligheder den frie kildekode har.
Med fri kildekode har du en langt større sikkerhed i at der ikke befinder sig bagdøre i dit system. Og hvis du har mistanke om at der er et. Har du i det mindste mulighed for at undersøge det. Ved brug af Windows og Apple må du have 100 % tillid til at deres koder er korrekte, og ikke har hemmelige aftaler med efterretningstjenester med mere (hvilket de jo flere gange er blevet taget i). Se:
http://www.geocities.com/~budallen/backdoor.html

Udover det giver det Open-Source jo også store muligheder for at udviklere kan lave specielle specifikationer til systemet. Derfor findes der tons vis af dem på dettet. Og de kan frit benyttes.


Det er efter min mening tildels sandt at brugervenligheden i Linux halter lidt bagefter. Det er konfigurationerne af systemet der ikke er så brugervenlige. Dette skyldes blandet andet den store brug af Terminal/Text-mode, osv. Men dette giver altså også langt større muligheder for at så kan instille Linux præcis som du ønsker.

Hej Alle,

Tak for de gode svar på løsninger på de ting jeg savner ved Linux. Min indledende post er sat meget skarpt op, og jeg benytter også SLAX Linux til "ting".

Stadig efterspørger jeg fordele ved at køre Linux på hjemme PC'en. Specielt som almen bruger.

Med venlig hilsen
Ieet

Definér almen bruger.

Min mor bruger Linux fordi hun ikke har nogen som helst anelse om hvordan man bruger en computer. Hun bruger 1 finger på tastaturet og gerne begge hænder på musen, og bliver forskrækket når hun ikke kan se cursoren på skærmen.

Jeg har sat en Linuxbox op til hende, med et interface der ikke har andet end 4 kæmpestore ikoner på desktoppen, og intet andet. Hvert af disse ikoner er selvforklarende. En konvolut til hendes mail, en jordklode med en pil på til internet-browseren, en pen på et stykke papir til skriveprogrammet, og en stor mappe med et hus på til hendes dokumentmappe.

Grundet mit valg af distribution (Arch Linux) behøves hun ikke opgradere helt forfra hver gang der kommer en ny version - Arch er det man kalder et rolling release, hvor der løbende og hele tiden kommer små opdateringer, der i det lange løb vil være hele opgraderinger (forestil dig at overgangen fra XP til Vista kom i små patches over en årrække, istedet som en helt ny programpakke). Derudover bruger jeg SSH hjemmefra til at opgradere og vedligeholde hendes computer når der er behov for det. Jeg ringer bare til hende og beder hende tænde computeren, og så klarer jeg selv resten.

Det tog mig 4 timer, inklusiv download og installation af Arch Linux, at lave dette setup. Top dét med Windows.

Til Per:
Hvori er det Windows ikke kan det samme?
Hvis du havde installeret Windows XP på hendes computer for de 7 år siden hvor XP udkom, ville det tage dig cirka samme tid, du har præcist de samme muligheder og den eneste forskel, har indtil videre betydet at du 2 gange har måtte installere ServicePacks, hvilket du sagtens kan klare via en SSH.

Hvori ligger forskellen?

Forskellen ligger i at det ikke udelukkende er SSH-delen du skal bide mærke i. Jeg har aldrig set et lignende setup med desktop osv. på Windows. Derudover kørte hendes computer med XP før. Da jeg gav hende Arch Linux istedet er den pludselig blevet meget hurtigere og smooth at sidde ved, siger hun.

Bortset fra det, var pointen ikke at sige at dette er Windows overlegent. Pointen var at illustrere, at "almen bruger" kan defineres på mange måder, og hvis min mor er en "almen bruger", er Linux jo tydeligvis ganske moden nok til almene brugere.

Jeg svarer på tiltale, ikke omvendt.

Hvor jeg dog elsker gode diskussioner..
Har BTW et lille problem (håber det er okay at bruge din tråd Ieet..., det har vel også noget med Linux vs. Windows at gøre.)

Jeg har efter mange (10) mislykkede forsøg på at downloade et ISO billede fra Ubuntus hjemmeside, fået tilsendt en CD.
Nå jeg booter fra den ser alt godt ud. Jeg kommer til den (flotte) desktop og tænker "Super, alt virker".
Da jeg så går igang med at installerer synes jeg dog at det med at partitionere lyder farligt.. () Jeg gør det dog alligevel... Da jeg så har installeret færdig, beder den mig om at genstarte PC'en... jeg gør det og VUPS er jeg tilbage til Windows loaderen?! Det giver ingen mening, så jeg orøver igen med samme resultat.

Jeg synes at dette bør overejes med, med Windows er der stortset ALDRIG installations problemer, fordi de har en simpel og let brugsanvisning.. (jeg fulgte enda een inde på linuxin.dk..

(Og hvis i har tid må i da også gerne hjælpe med problemet... )

Har du overvejet at du måske gør noget galt under partitioneringen? Kan du ikke prøve at forklare hvad præcist det er du gør?

Du oplever aldrig installationsproblemer med Windows? Det kender jeg ellers en hel del der gør, mig selv inklusive. Men at du, og sikkert andre, ikke har, skyldes vel blot at jeg og dem jeg kender ikke ved hvad vi gør forkert - samme her. bare fordi du har problemer med installationen, betyder det ikke at der er noget galt med den.

Man er desvære noget til et punkt hvor Open Source er et "problem-barn", og så bliver det ikke bedre af at der sider nogen folk rundt omkring i forskellige organisationer, osv. som er "fanatikere" og anti dit, dud og dat.

Open Sourcer er blevet et pop-smart ord og er faktisk også ødelagt af kommercielle firmaers interrese her i, og det ses mere og mere med alt tydelighed. Ide grundlaget med Open Source var at alle skulle kunne være med, lære, bidrage, osv. Dette er dog ikke i de Kommercielle Open Source virksomheders interresse.

Open Source er blevet et problem barn fordi, i forhold til tidligere hvor Open Source var mest internet og hobby programmøre, så er der i dag også kommercille virksomheders som har interrese i Open Source; virksomheder som rent faktisk er skabt for at tjene penge på ligefod som de virksomheder som ikke nøvendigvis gør brug af Open Source på samme måde og absolut ikke for at gavne IT verdenen frem for andet. Open Source har INTET med at tjene penge at gøre, men det er det blevet til, og her i ligger også faren for netop Open Source. Havde man hold de to ting adskildt så var der ingen problemer.

Det er absolut ikke noget forkert i at bruge Linux, og Linux er faktisk og et godt system til rigtig-rigtig mange til, og kan også varmt anbefales. Jeg har selv brugt Linux i mange år - og bruger stadigvæk Linux til opgaver hvor jeg ikke mener at der er nødvendigt at inverstere i en Windows version - inden jeg skiftede over til Windows for et par. Det er ikke nogen enkelt grund til at jeg valgte at skifte over til Windows, dog er en væsentlig faktor at Windows i dag kan så mange ting og er så stabil(I modsætning til tidligere) at der ganske enkelt ikke er grund til ikke at bruge Windows - hvis man ser bort fra det faktum at Windows koster penge. Faktisk så får man mere ud af at inverstere i Windows og betale det en Windows version koster, og man kan sagtens bruge gratis software sammen med Windows, ligesom man jo kan med Linux.

Man kan jo også, hvis man er RIGIT dreven Open Source freak, og gerne vil bruge Windows, så vælge at bruge http://www.reactos.com

Dem af jer som ikke før har stiftet bekendskab med reactos vil nok kikke en extra gang - Den er dog go nok, jeg har også tested systemet. *grin*

Omring support af Linux, så er der mindst lige så meget support for Windows brugere, og Windows er, i modsætning til Linux, langt nemmere at finde rundt i, og man skal ikke bekymre sig om man nu har alle de nødvendige pakker installeret, om man har de nødvendige rettigheder, osv.

I dag skal tigene være nemt og ligetil, Linux er efter min mening meget bøvlet at arbejde med i hverdagen, og det at Liinux har en grafisk bruger flade hjælper ikke meget fordi den er mangelfuld og man skal aligevel ha' fat i sin BASH consol for at komme hele vejen rundt.

Prøv engang at fortælle folk at de skal skrive en halv roman for at installere et program hvor man i Windows blot klikker på en exe/bat fil, eller at de ikke bare kan installere et program et tilfældigt sted på harddisken, eller at de skal compilere data, osv.

Er man der imod IT dreven, vil man ha' sig en fil server, en firewall, database server, vpn server, eller har man med Webservere at gøre så er Linux glimrende til det. Det er rent faktisk det som Linux er bygget til, nemlig at være server og ikke desktop - som man af en eller anden grund er begynd på at lave for at konkurer med Microsoft.

Der imod vil jeg sige at til kontor brug, hjemme brug, spille spil, medie center, osv. så vil jeg kraftigt anbefale at man bruger et system som ikke er begrænset , som understøtter både Open Source og Windows ting.

Hvad man vælger er et spørgsmål om smag, behag og tempermang. Hvis man ikke behøver de ting som man kan med Windows, f.eks ikke spiller spil, er det ikke nogen grund til at bruge Windows.

Grunden til at Ubuntu er populær er fordi den minder lidt om Mac også er Ubuntu det som kommer tætest på Windows brugervenlighed og stilfulde look, og også den distribution som jeg vil anbefale man bruger hvis man vil stifte bekendtskab med Linux - og man bør faktisk også gøre det, om ikke andet for at man kan se hvad der er for noget. Genereltset er Linux noget groft at se på, og man kan godt se at der mangler lidt finish sådan generelt på det grafiske lag.

Sov godt!