Som Mall også siger, er det noget vi næsten lige har diskuteret, men jeg svarer gerne igen.
>Jeg er selv med i artikel juryen, og forsøger da så vidt muligt at bedømme hurtigst muligt - jeg ved så ikke hvem der sidder med den endelige godkendelse og sørger for hvad der sker efter vores bedømmelser, men kan love dig for at langt de fleste af os svarer inden for et par dage efter der er nye artikler..
Sjovt du siger det, for jeg har ikke set dit navn derinde i meget lang tid. Der har været adskillige artikler hen over de sidste par måneder, hvor Shafh har været den eneste der har kommenteret. Det står uhyre meget i modstrid med det du siger, Simon
Jeg har skam overvejet et system ala det du beskriver, men hvad hjælper det, hvis stort set ingen fra juryen stemmer?
Vi er enige om at visse artikler får lov at vente lidt længe, men de mange måneder der snakkes om her, står i stærk kontrast til de 7 dage Daniel's artikel har ventet indtil videre
. Jeg forstår godt at folk gerne vil have gennemgået deres artikler så hurtigt som muligt, men af de årsager som jeg har beskrevet i den tråd som Mall linker til, så kan det altså ikke altid gå sådan.
Daniel, din artikel har på nuværende tidspunkt én stemme fra juryen af, og den er ikke positiv. Skal jeg følge deres afgørelse skal den altså afvises nu, men mit håb var at der kom flere stemmer ind.
>Hvad skal der til for at øge tempoet? Flere artikeldommere? Mere engagerede artikeldommere? Færre artikler? Bedre artikler?
Ja, JA, nøh, og ja tak
Mvh.
Kasper (TSW)