Forslag til udvikleren.dk - Lidt bedre kontrol over karma stemmer

Jeg savner det når jeg læser et indlæg og tænker hvorfor får han minus for det? Så prøver jeg og udligne det hvilket nogle gange ville ende i plus som ikke var det jeg ønskede men bare og sætte den tilbage til 0.

Jeg vil gå ud fra tanken bag mere karma per stemme er, at stemmer ikke er point. Det skal ses på den måde at når man klikker og der tæller 4 points up, så er det stadig kun én stemme du har lagt. Vores stemme vejer bare mere end andres. Ud fra den teori -- nogle stemmer vejer mere end andre, punktum -- synes jeg det giver fint mening at bibeholde systemet.

I praksis er jeg dog enig i, at jeg ofte savner mere finkornet kontrol over hvor mange plusser min stemme giver. Det virker bare småligt, for helt ærligt, hvis indlægget er godt nok til at få en stemme, så går der sgu ikke skår af nogen hvis der står +4 istedet for +1.

Essensen er vel at hvis man er velset nok som bruger til at give +4 per klik, så skal man også kun klikke når man synes godt nok om indlægget til at ens erfarne stemme giver genlyd.

Hvis Linus Torvalds eller Bill Gates klapper en af os på skuldrene tæller det også mere på street cred kontoen end hvis Kasper(TSW) gør det, uanset hvor let skulderklappet end forsøges :0)

Jeg vil gå ud fra tanken bag mere karma per stemme er, at stemmer ikke er point. Det skal ses på den måde at når man klikker og der tæller 4 points up, så er det stadig kun én stemme du har lagt. Vores stemme vejer bare mere end andres. Ud fra den teori -- nogle stemmer vejer mere end andre, punktum -- synes jeg det giver fint mening at bibeholde systemet.

I praksis er jeg dog enig i, at jeg ofte savner mere finkornet kontrol over hvor mange plusser min stemme giver. Det virker bare småligt, for helt ærligt, hvis indlægget er godt nok til at få en stemme, så går der sgu ikke skår af nogen hvis der står +4 istedet for +1.

Essensen er vel at hvis man er velset nok som bruger til at give +4 per klik, så skal man også kun klikke når man synes godt nok om indlægget til at ens erfarne stemme giver genlyd.

Hvis Linus Torvalds eller Bill Gates klapper en af os på skuldrene tæller det også mere på street cred kontoen end hvis Kasper(TSW) gør det, uanset hvor let skulderklappet end forsøges :0)

Naaarh tror heller ikke ligefrem at nogle personer falder bagover og ned af stolen fordi at en person fik x antal positive karma på udvikleren. Men kontrol har nu altid været en god ting efter min mening.

Jeg kan skam sagtens se din pointe, selvom jeg synes den var lidt drilsk formuleret over for Kasper

Nu er det ikke fordi min ene stemme gør hverken fra eller til hos de helt dygtige, men det kan dog ses, og kan sagtens forestille mig problemet hvis man har 3 og og læser en del tråde i løbet af en dag.

Jeg giver Henrik 100 % ret i alt han skriver!

Hehe sjovt så forskelligt man kan opfatte tingene. I min optik er det største problem at der ikke bliver stemt nok på indlæg fra folk der hjælper, og nu vil I til at sørge for at når I så stemmer, så har I mulighed for at give endnu mindre

Jeg synes at Per har fat I noget af det rigtige: Hvis et indlæg er godt nok til at man vil stemme på det, hvorfor så være nærig med den mængde karma der gives? Det er jo ikke fordi at de bliver trukket fra ens egen "konto" . Jeg ved godt at det ligger i en nørds natur at ville kunne kontrollere alting ned til mindste detalje, men lige her er systemet jo netop bygget op sådan som det er for at man kan gøre sig fortjent til at ens stemme tæller for mere. Det betyder også at dem der er nye på sitet, men som er dygtige nok til at hjælpe andre, hurtigere kan komme op i karma og dermed selv være med til at stemme andre op.

Folk stemmer også på forskellige måder og hvis et indlæg stemmes op af folk der kan give 4 men kun vil give én, og derefter stemmes ned af en der ikke er bange for at give den 4 (eller snart 5!) negative stemmer, så har en person pludselig bestemt mere end de positive 4-5 personer. Så kan I jo argumentere for at I så gerne vil have mulighed for at lave jeres stemmer om, men det er nok de færreste der vil få gjort det, specielt hvis tråden allerede er væk fra forsiden når det sker.

At man vil give færre stemmer til artikler forstår jeg SLET ikke. Tag et kig på de nyere artikler - de har næsten ikke nogen stemmer, og jeg tvivler på at det er fordi de har fået nogen negative stemmer. Det er nærmere fordi at I ikke får stemt på dem, og det er synd, for hver bag artikel ligger der typisk en rimeligt stor mængde arbejde som rigtigt mange kan få glæde af. Mange af jer har allerede læst artiklen under godkendelsesprocessen og måske endda også stemt Ja til den - hvorfor så ikke lige hoppe ind og give den en thumbs up når den er godkendt og vise forfatterne at de har gjort et stykke arbejde som der bliver sat pris på?

Misforstå mig ikke: Hvis der er flertal for at det skal være muligt, så vil jeg bestemt tage det til op genovervejelse, men jeg synes at det giver flere problemer end det løser. Optræd dog hellere som selve karma begrebet lægger op til og giv løs til dem der fortjener det



Mvh.

Kasper (TSW)

Hehe sjovt så forskelligt man kan opfatte tingene. I min optik er det største problem at der ikke bliver stemt nok på indlæg fra folk der hjælper, og nu vil I til at sørge for at når I så stemmer, så har I mulighed for at give endnu mindre

Jeg synes at Per har fat I noget af det rigtige: Hvis et indlæg er godt nok til at man vil stemme på det, hvorfor så være nærig med den mængde karma der gives? Det er jo ikke fordi at de bliver trukket fra ens egen "konto" . Jeg ved godt at det ligger i en nørds natur at ville kunne kontrollere alting ned til mindste detalje, men lige her er systemet jo netop bygget op sådan som det er for at man kan gøre sig fortjent til at ens stemme tæller for mere. Det betyder også at dem der er nye på sitet, men som er dygtige nok til at hjælpe andre, hurtigere kan komme op i karma og dermed selv være med til at stemme andre op.

Folk stemmer også på forskellige måder og hvis et indlæg stemmes op af folk der kan give 4 men kun vil give én, og derefter stemmes ned af en der ikke er bange for at give den 4 (eller snart 5!) negative stemmer, så har en person pludselig bestemt mere end de positive 4-5 personer. Så kan I jo argumentere for at I så gerne vil have mulighed for at lave jeres stemmer om, men det er nok de færreste der vil få gjort det, specielt hvis tråden allerede er væk fra forsiden når det sker.

At man vil give færre stemmer til artikler forstår jeg SLET ikke. Tag et kig på de nyere artikler - de har næsten ikke nogen stemmer, og jeg tvivler på at det er fordi de har fået nogen negative stemmer. Det er nærmere fordi at I ikke får stemt på dem, og det er synd, for hver bag artikel ligger der typisk en rimeligt stor mængde arbejde som rigtigt mange kan få glæde af. Mange af jer har allerede læst artiklen under godkendelsesprocessen og måske endda også stemt Ja til den - hvorfor så ikke lige hoppe ind og give den en thumbs up når den er godkendt og vise forfatterne at de har gjort et stykke arbejde som der bliver sat pris på?

Misforstå mig ikke: Hvis der er flertal for at det skal være muligt, så vil jeg bestemt tage det til op genovervejelse, men jeg synes at det giver flere problemer end det løser. Optræd dog hellere som selve karma begrebet lægger op til og giv løs til dem der fortjener det

Okay kan godt se pointen i modargumentation til punkt 2. Jeg er slået !


MEN du glemte punkt et. At lave karma om. Det sker at man klikker forkert, og det er sgu smuttet en gang før for mig. Det kan vel ikke være så svært lige at skrive ind i?

jeg kan ikke lade være med at tænke på om man ikke kunne få en reminder på at afgive stemme hvis man kommenterer sit eget indlæg? eller hvis der er gået en hvis periode og man ikke som trådstarter har afgivet sin stemme?

Har endnu ikke forstået hvorfor Karma bliver set som et belønningssystem. Det giver meget mere mening hvis det bliver set som en indikator for aktivitet.
F.eks giver det mening at en person har meget karma når han/hun er enormt aktiv på sitet - hjælper til hvor man kan. At folk kan give karmapoint kunne godt sammenlignes med en slags bonusordning, et klap på skulderen, eller hvad man ellers kan finde på.
At fjerne den gamle ordning med point (som satte en stopper for mange indlæg), ser ud til at have afgivet et langt højere aktivitetsniveau, så den gamle skrøne om at aktivitet avler aktivitet er jo stadig sand.

Vedr positiv/negativ karma, så er der vel egentlig ingen grund til at man kan give negativ karma. Hvis man ikke synes om et indlæg eller en artikel, så lader man jo bare være med at klikke. Omvendt er det et godt indlæg, så skal folk nok vise sin anderkendelse. I overført forstand handler det om at vi bliver lidt mere positive og lidt mindre negative, i vores udmeldinger. "Good karma, you know?!"

Negativ karma er vigtig, selvom den skal bruges med måde. Fx synea jeg ikke man skal kunne komme i minus, bare 0

At kunne fjerne karma er vigtigt, fordi en uerfaren svarer kan havegivet et svar der teknisk set løser problemet,men skabernye problemer senere. Fx hvis nogenbrokker sig over warnijgs derœdelægger hans design. Et svar om at suppresse warnings kan fågod karma af trådstarteren,selvom det er enrigtig dårlig ide. Der er det vigtigt at kunne stemme det oprindelige indlæg ned så det rigtige svar hurtigere kan komme øverst og blive set.

Michael, jeg ser det bestemt også som en indikator for aktivitet men også hvor dygtig man er. Lige meget hvor aktiv man er, så bliver det svært at komme rigtigt højt op uden samtidig at være dygtig til en eller flere teknologier . Dermed bliver karma også et klap på skulderen, hvilket vel også er en slags belønning?

Mht. negativ karma så synes jeg at det er godt at der er et modspil til det positive. Som jeg også har skrevet før, så mener jeg klart at en negativ stemme er noget man skal bruge _langt_ mindre end den positive, men jeg mener også at det kan have en opdragende effekt. Der er uden tvivl nogen der er ligeglade med at de har en negativ karma, men om ikke andet kan det være en indikator for andre

Mvh.

Kasper (TSW)