Microsoft: Open source overtræder 235 af vores patenter

Jaja, men så kom dog for pokker med nogle beviser. I hvor lang tid har I efterhånden brokket jer, uden at vi rent faktisk har *set* beviser på at der bliver overtrådt patenter?

Langt ude...

Kæft nogen affer, Bill er langt ude.
Microsoft stinker jo som altid!

Hold jer nu lige lidt objektivt til udmeldingen fra MS! Jeg er ret sikker på at GNU/Linux nok skal ha overtrådt nogle af deres patenter. 235? Det ved jeg nu ikke, men et par stykker eller 20?

Ved nu ikke... Ville ikke undre mig hvis Linux jo vel også nogen gange har kikket lidt for meget efter Windows. Men hvornår skal Microsoft så betale de forskellige OpenSource programmører penge for hvad de har stjålet igennem tiderne? Og Apple skal vel også på banen og kræve penge af Microsoft

jamen Shaft forskellen er jo at microsoft har tegnet patenter i forvejen. Striden mellem Apple og Microsoft er en anden, men det smukke ved OpenSource er jo at alle også Microsoft frit kan bruge det som det passer dem. Rent juridisk er jeg sikker på at der nok skal være hold i nogle af Microsofts påstande, dog tvivler jeg på tallet 235

men det smukke ved OpenSource er jo at alle også Microsoft frit kan bruge det som det passer dem.

Det kan de nemlig ikke som det passer dem. Det kan de udelukkende hvis de videregiver det de bruger, som open source. Hvis de har brugt af open source software, så er det sket ulovligt.

>Det kan de nemlig ikke som det passer dem. Det kan de udelukkende hvis de videregiver det de bruger, som open source. Hvis de har brugt af open source software, så er det sket ulovligt.

Det kommer da unægteligt an på hvilken licens koden er udgivet under? Sidst jeg tjekkede var der i hvert fald andre OpenSource-baserede licenstyper end lige GPL

Mvh.

Kasper (TSW)

Microsoft bruger naturligvis de muligheder de har i kampen mod deres konkurrenter, det er der sådan set ikke noget underligt i.

Problemet er måske mest at Microsoft har penge til at ansætte en hel hær af advokater til at føre patent sagerne, hvorimod open-source miljøet af gode grunde har meget få penge til advokater.

Endnu en grund til at sige nej til software patenter.

>Det kan de nemlig ikke som det passer dem. Det kan de udelukkende hvis de videregiver det de bruger, som open source. Hvis de har brugt af open source software, så er det sket ulovligt.

Det kommer da unægteligt an på hvilken licens koden er udgivet under? Sidst jeg tjekkede var der i hvert fald andre OpenSource-baserede licenstyper end lige GPL

Nåhja, naturligvis. Men jeg fornemmede at denne nyhed var meget centreret omkring Linux. Linux, og langt det meste software dertil, er GPL'et, eller under en GPL-kompatibel licens (hvilket i praksis betyder at den eneste forskel er licensens navn).

Men klart. Hvis vi snakker det meget brede spektrum af Open Source, så er det naturligvis snildt muligt at lukke tidl. åben kode, uden juridiske skrubler.

Hvordan vil mircosoft bære sig ad med at find den skyldige for netop den kode der overtræder patenten? Det kan sagsøge firmaer som redhat for at distribuere produkter med patenteret inhold. Så vidt jeg ved står der ikke skrevet hvem der har lavet hvad i kernel! Good Luck med at finde de skyldige for overstredelse nr. 114 fra 1993!

Dette er endnu en af de gange MS truer for at skræmme! De taber land til linux og det er da klart de vil beskytte hvad de kan, men kan de det? Kan de sagsøge en halv verden?

First the ignore you
Then they will laugh at you
Then they will fight you
Then you win!
-citat af Mahatma Ghandi