Eugene Kaspersky: Linux-brugere bliver lette ofre for it-kriminelle

Nu vil jeg så vove at påstå at mange af Linux-brugerne er det man kalder for "nørder", som godt kan tænke sig om når de surfer på nettet, og nogle kan endda selv finde ud af lave diverse rettelser i deres distro, så de ikke er de såkaldte "ofre" som de er blevet gjort til.

(Har ikke læst artiklen - kun teaseren)

Jeg har læst artiklen, og på ikke et eneste tidspunkt bakker han sin påstand "Linux er ikke mere sikkert end Windows" op med faktuel dokumentation.

Jeg forstår udmærket at Kaspersky siger at linux bliver udsat. Styresystemet i sig selv er jeg enig i ikke er mere skkert end Windows. Men det er vigtigt at pointerer at det er minimalt den mængde af vira der er lavet til linux. Men er da enig i at hvis linux havde en større markedsandel så ville linux være langt mere usikkert. For eksempel. Der er jo ingen linux-brugere der bruger anti-virus programmer. Så tror man altså virkelig på at systemet er sikkert nok. Okay så benytter man i stedet en fornuftig firewall.

Men tror da også at det at man benytter open-source software giver en stor sikkerhed. Ofte tilbyder distributionerne jo at downloade sit ønskede software for en. Og det man kan downloade der er 100 % sikkert. Og hvis hvis man så virkelig forestiller sig noget ondsindet i program,så har man mulighed for at få en programmør til at tjekke koderne igennem. Det kunne man for eksempel let forestille sig at store firmaer kunne gøre.

Jeg forstår udmærket at Kaspersky siger at linux bliver udsat. Styresystemet i sig selv er jeg enig i ikke er mere skkert end Windows.

Men tror da også at det at man benytter open-source software giver en stor sikkerhed. Ofte tilbyder distributionerne jo at downloade sit ønskede software for en. Og det man kan downloade der er 100 % sikkert.

Det er jo netop på punkter som dette, at Linux som styresystem er mere sikkert end Windows. Det er en designmæssig sikkerhedsstyrke, at al software håndteres via et centralt pakkesystem.

Linux er, fra starten og bunden, designet og bygget som et flerbrugersystem med sikkerhed og aflukkethed brugerne imellem i højsædet. Windows var fra dag 1 et singleuser system, og det er først med Vista at Microsoft er ved at indføre lignende sikkerhedsforanstaltninger - med det resultat at folk der er vant til at de kan gøre alt med hovedet under armen, bare skipper samtlige sikkerhedsadvarsler. Sikkerhedsmæssigt er Linux ganske simpelt forud for Windows, grundet disse, allerede på design-niveauet, forskelle.

Jamen det har jo ikke noget med selve operationssystemet at gøre. Linux/gnu som operationssystem i sig selv, er ikke mere sikkert. Open-source bevægelsen kan give noget sikkerhed for virusfri software, men linux i sig selv er ikke bedre beskyttet. Systemet har bare en mindre markedsandel.

Så er der selvfølgelig det at målgruppen har tjek på hvad de gør. Men de er samtidig meget sikre på systemets sikkerhed. De bruger vært fald sjællent yderligere sikkerhedsprodukter, såsom anti-virus.

Jamen det har jo ikke noget med selve operationssystemet at gøre. Linux/gnu som operationssystem i sig selv, er ikke mere sikkert. Open-source bevægelsen kan give noget sikkerhed for virusfri software, men linux i sig selv er ikke bedre beskyttet. Systemet har bare en mindre markedsandel.

Det har da i den grad noget med selve operativsystemet at gøre? Det er en feature der er designet ind i alle moderne Linuxsystemer. Linux i sig selv *er* bedre beskyttet fordi det fra starten er designet til at beskytte bedre mod den slags ting.

Hmm okay, måske er i tvivl. Men vil nu påstå at det skyldes open-source. Uden open-source ville man ikke kunne lave den ordning, og uden open-source kunne man ikke få stillet den sikkerhed.

Men hvis linux havde en større markedsandel vil vi nok også se mange flere ikke open-source produkter til systemet tror du ikke?

Jeg kan ikke se, hvad open source/free software har med designet af operativsystemet at gøre, hvis jeg skal være ærlig.

Man vil jo sagtens kunne lave samme ordning med pakkemanager med closed source. Der er der jo i forvejen. Lige et kort eksempel er fx Teamspeak klient som kan erfarings i pakkemanageren i Ubuntu, og det er closed source. Så at sige at det er open-source skyld er måske tæt på sandheden, men måske langt fra alligevel.

Jamen altså, Niklas, så mister man da noget af sikkerhed. Bevars hvis man har meget tillid til firmaet er der selvfølgelig intet der. Men open-source giver sku en ekstra sikkerhed.