PBS overvåger din e-julehandel

At PBS overvåger vores adfærd er kritisabelt. At de skrider ind uden varsel er problematisk.

...At de ikke offentliggør nogen steder, at det altså er en mulighed de har, er dog direkte utilgiveligt. De ovenstående problematikker kan man diskutere frem og tilbage om, hvorvidt er gode eller dårlige - men uanset hvad resultatet bliver, er det mindste PBS kan gøre da for pokker at oplyse forbrugerne om det.

At PBS overvåger vores adfærd er kritisabelt. At de skrider ind uden varsel er problematisk.

...At de ikke offentliggør nogen steder, at det altså er en mulighed de har, er dog direkte utilgiveligt. De ovenstående problematikker kan man diskutere frem og tilbage om, hvorvidt er gode eller dårlige - men uanset hvad resultatet bliver, er det mindste PBS kan gøre da for pokker at oplyse forbrugerne om det.

Jeg kan sku ikke lade vær med at grine af den artikel - og lidt af din kritik over PBS

Hvis du havde en masse penge ude og svømme hele tiden (tænk på at der laves mega mange transaktioner hver dag), ville du så ikke sikre dig, at du ikke mistede dem alle? Begrænset tabet?

PBS er en sammenslutning af de danske pengeinstitutter. Det er altså banken som står med et økonomisk problem, hvis dit kreditkort bliver misbrugt. Det er med andre ord, banken som dækker dit tab, så synes du ikke det er fair, at de begrænser misbruget og deres tab så meget om muligt?

Derudover er det jo langt fra noget nyt, at PBS overvågner alle transaktioner. De har tit været i TV, med billeder inde fra deres "kontrolrum"

Personligt synes er jeg faktisk glad for, at jeg ved at PBS holder øje med mine transaktioner. Det giver en sikkerhed for at banken ikke lige pludselig er blevet snydt for alle deres likvider, og dermed er nød til at dreje nøglen om. Jeg ville da nødig skulle skifte bank

Tjah, jeg er, måske ikke overraskende, nok enig med Morten her. Man bør ikke være i tvivl om at PBS kan se præcis hvad man bruger sit Dankort til - vil man købe noget de ikke må se, kan man jo heldigvis stadig gå i banken og hæve kolde kontanter

Mvh.

Kasper (TSW)

--Som sagt, det kan vi debattere frem og tilbage i uendeligheder. Jeg ville ønske, i ville læse hele min post, istedet for at gå i baglås over den første paragraf

Per, dit indlæg er hverken længere eller mere kompliceret end at jeg fint kan overskue det, og jeg mener ikke rigtigt at jeg er gået i baglås på noget tidspunkt

Mvh.

Kasper (TSW)

--Som sagt, det kan vi debattere frem og tilbage i uendeligheder. Jeg ville ønske, i ville læse hele min post, istedet for at gå i baglås over den første paragraf

Per, lige som Kasper siger, så kan jeg heller ikke se at jeg er gået i baglås

Anyway, hvis PBS med store billboards reklamerede med at de "overvågede" alle transaktioner, tror du det ville gøre nogen forskel?

Jeg mener, du kan jo ikke ændre på det alligevel. PBS er en sammenslutning af de danske banker, det er derfor også kun naturligt, at det er dem som står for det med kreditkortene. Derfor er du nød til at søge til udlandet, hvis du ikke kan lide PBS, men jeg er rimelig sikker på at det ikke kun er i Danmark, at transaktionerne "overvåges" for at hindre svindel.

Derudover kan jeg heller ikke rigtigt se hvorfor PBS skulle skilte med at de overvåger transaktionerne. Kan du give et godt argument for hvorfor de skulle det? Hvilken interesse har forbrugerne i det?

--Som sagt, det kan vi debattere frem og tilbage i uendeligheder. Jeg ville ønske, i ville læse hele min post, istedet for at gå i baglås over den første paragraf

Per, lige som Kasper siger, så kan jeg heller ikke se at jeg er gået i baglås

Anyway, hvis PBS med store billboards reklamerede med at de "overvågede" alle transaktioner, tror du det ville gøre nogen forskel?

Derudover kan jeg heller ikke rigtigt se hvorfor PBS skulle skilte med at de overvåger transaktionerne. Kan du give et godt argument for hvorfor de skulle det? Hvilken interesse har forbrugerne i det?

Ja, det ville gøre en forskel.

Hvilken interesse? Hva? En ting er at du sætter din tryghed højere end dit privatliv - men at du decideret er så flintrende ligeglad med dit privatliv, at du end ikke behøves vide at overvågning foregår, er fuldkomment uforståeligt. Der er en grund til at busser, toge, kiosker m.fl. skilter med at de overvåger - det skal de ifølge loven. Hvorfor skal det være anderledes for PBS?

Mon ikke der for de fleste er stor forskel på at blive overvåget elektronisk, når de foretager en eller anden handling, og så på at blive videoovervåget når de bevæger sig rundt i det danske land?

Er der i øvrigt ikke længere forskel på at være ligeglad med sit privatliv og på at have en langt mere afslappet holdning til det end dig, Per?

Mvh.

Kasper (TSW)

Jeg er helt enig med Kasper.

Der er forskel på om du går ind og køber noget i DSB kiosken og bliver filmet eller om en computer sidder og se din transaktion (samt flere millioner andre årligt).
Computeren gør jo kun PBS opmærksom på lige din transaktion, hvis den mener at her er noget mistænkeligt, og så tjekker PBS det efter. De sidder jo ikke og tjekker samtlige transaktioner og ser at fru Jensen, har købt sin søn en legetøjsbil og derefter siger det videre til julemanden så han ikke giver det samme

Som Kasper siger, så tror jeg vores uenighed på dette områder bunder i at du går mere op i hver en krog af dit privatliv end jeg, mens vi andre har vænnet os til det 21. århundreds "overvågning", hvis man overhoved kan kalde det overvågning

Ja, det ville gøre en forskel.

Hvilken interesse? Hva? En ting er at du sætter din tryghed højere end dit privatliv - men at du decideret er så flintrende ligeglad med dit privatliv, at du end ikke behøves vide at overvågning foregår, er fuldkomment uforståeligt. Der er en grund til at busser, toge, kiosker m.fl. skilter med at de overvåger - det skal de ifølge loven. Hvorfor skal det være anderledes for PBS?

Hvem siger at PBS ikke "skilter" med det?