Tyskland forbyder åbne trådløse netværk - følger Danmark efter?

Håber da ikke at pladeindustrien skal til at bestemme over konfigurationen af min router som står indenfor mine fire vægge.

Når man får en internet forbindelse står der i papirerne at det er til "husstanden", hvis man ikke krypterer sin trådløse internet forbindelse har man ingen chance for at begrænse forbindelsen til husstanden.

Hvis man har en åben internet forbindelse og naboen bruger den til at sprede spam eller downloade børneporno, så er det naturligvis en selv der bliver hængt op.

Den eneste grund til at have en ukrypteret internet forbindelse er at give naboen mulighed for at stjæle andres ting, f.eks. film og musik, uden at blive opdaget.

Så jeg går naturligvis ind for at trådløst net skal være krypteret.

Når man får en internet forbindelse står der i papirerne at det er til "husstanden", hvis man ikke krypterer sin trådløse internet forbindelse har man ingen chance for at begrænse forbindelsen til husstanden.

Hvis man har en åben internet forbindelse og naboen bruger den til at sprede spam eller downloade børneporno, så er det naturligvis en selv der bliver hængt op.

Den eneste grund til at have en ukrypteret internet forbindelse er at give naboen mulighed for at stjæle andres ting, f.eks. film og musik, uden at blive opdaget.

Så jeg går naturligvis ind for at trådløst net skal være krypteret.

Den holder bare ikke, for der er wlan i togene, bibliotekerne, skolerne, mange caféer, jobcentre, hos kommunen, osv.

Jeg ved ikke hvordan det fungerer disse steder, men det må være muligt at få en entydig ID fra folk inden de bliver koblet på internettet, gennem wlan på offentlige steder.

Det korte af det lange er at man er nødt til at have styr på hvem der sender og modtager hvad på internettet, de eneste der ikke er interesserede i det, er kriminelle.

Det korte af det lange er at man er nødt til at have styr på hvem der sender og modtager hvad på internettet, de eneste der ikke er interesserede i det, er kriminelle.

Ligesom de eneste der ikke er interesserede i overvågningskameraer på offentlige toiletter, er dem der handler med stoffer derinde.

...Eller måske folk der godt kan lide sit privatliv. Men jeg ved godt at privatliv efterhånden er et fy-ord i det moderne samfund. Det er ligesom rockmusikken var engang: kun noget de afvigende, hæmningsløse ungdomskriminelle går ind for.

Det er naturligvis intet i vejen med at have et privatliv, også på nettet. Naboen, du og min arbejdsgiver behøver ikke vide hvad jeg laver på nettet.

Men det er i samfundets interesse at man kan finde afsender og modtager af data, hvis disse data er f.eks. downloadede film, børneporno eller brugsanvisninger til bombefremstilling. Det betyder desværre at samfundet kan se hvad du skriver til din tante Oda.

Bemærk at dem der råber højest om "privatliv" i denne sag er de samme som dem der mener at det er helt ok at stjæle andres film, programmer og musik.

Det er naturligvis intet i vejen med at have et privatliv, også på nettet. Naboen, du og min arbejdsgiver behøver ikke vide hvad jeg laver på nettet.

Men det er i samfundets interesse at man kan finde afsender og modtager af data, hvis disse data er f.eks. downloadede film, børneporno eller brugsanvisninger til bombefremstilling. Det betyder desværre at samfundet kan se hvad du skriver til din tante Oda.

Bemærk at dem der råber højest om "privatliv" i denne sag er de samme som dem der mener at det er helt ok at stjæle andres film, programmer og musik.

Jeg råber ret højt om privatliv, men jeg betaler både for mine film og min musik.

IT Politisk Forening og Prosa råber også: http://www.polippix.org/

Bemærk at dem der råber højest om "privatliv" i denne sag er de samme som dem der mener at det er helt ok at stjæle andres film, programmer og musik.

Jaså. Jeg er en af dem der råber højest her på forummet angående privatliv.

Jeg er også en af dem der råber højest imod piratkopiering.

Hvad baserer du den vilde antagelse på?

Jeg er ikke direkte imod piratkopiering, dog værdsætter jeg noget privatliv!

Hvis man sætter tingene lidt på spidsen: Et site som pirate bay, er der af en eneste årsag, at hjælpe folk med at stjæle musik, film og andet. Folkene bag sitet siger ganske vist at de bare hjælper folk med at dele "ting", vel vidende at 99,99999% af de ting der bliver delt, bliver delt ulovligt. Og hvis nogen forsøger at stoppe dem, råber bagmændene op om ytringsfrihed.

Hvad angår musik er løbet kørt, pladeindustrien har indset at der ikke længere kan laves (store) penge på at sælge musik, derfor er der tjenester som tdc-play og Telenors Wimp. Det fungerer fordi det er ret billigt at lave musik. Men det er svært at se hvordan det fremover skal kunne betale sig at lave film, når alle og enhver er af dem overbevisning at film kan man da bare stjæle på nettet. Udfordringen er at finde en model som alle kan leve med, og som gør at det også fremover kan betale sig at satse en formue på at lave film.

I artiklen der linkes til er "Torben Rune" citeret for:
"Men at straffe for manglende kryptering af et trådløst netværk svarer til at sætte bremser på brugen af internettet, som i sin natur er en fri ressource for et moderne og teknologisk samfund."

Internettet er og skal være frit tilgængeligt for dem der opretter et abonnement, og bruger det efter de regler som internet udbyderen har lavet. Det ændrer kryptering ikke på. Som tidligere nævnt, når man opretter et internet abonnement, siger man ja til at det er til ens husstand, det er umuligt at kontrollere, hvis ikke der benyttes kryptering.

Jeg mener fortsat at myndighederne skal have mulighed for at finde ud af hvem der har downloadet og sendt hvad på nettet. Det kræver naturligvis en streng kontrol med "myndighederne", det har vi folketingets kontroludvalg til.