Poul-Henning: Jeg er glad for dommen

Tags:    it-nyheder

Selv om Poul-Henning Kamp er ked af at have tabt sagen om 1.000 kroner til Lenovo, er han glad for den måde, han tabte på. Og så roser han dommeren.

Læs hele nyheden her: http://www.udvikleren.dk/Redirect.aspx?mode=version2&id=4793&cst=4



Hvad er det der er anderledes i denne sag siden at Poul-Henning taber sagen, i forhold til så mange andre tilfælde.

Poul-Henning har jo flere gange krævet Windows licens pengende tilbage fra forskellige leverandører med succes (eller tager jeg fejl). Husker hvert fald at der blev talt omkring emnet under Open Source Days ved foredraget "I want a refund for my unused Windows7 license".

Så noget må jo have været anderledes. Eller?



Indlæg senest redigeret d. 13.10.2010 23:48 af Bruger #5097
Du tager fejl :)

Det har hele tiden været Lenovo-sagen det har drejet sig om, den har jo kørt i lang tid efterhånden.



Nå... Shit ja så har den kørt i lang tid. Men sig mig. Tons vis i udlandet har jo fået penge tilbage for deres licens?



Nå... Shit ja så har den kørt i lang tid. Men sig mig. Tons vis i udlandet har jo fået penge tilbage for deres licens?

Det er rigtigt ja, og det er da også derfor Poul-Henning har ment at han har haft en sag. Lovgivningen, eller den fortolkning af den som nu er retspraksis, i Danmark er åbenbart anderledes på det punkt.

Derudover slog dommeren fast at Poul-Henning havde ret i at der var et konkurrenceretsligt problem med den måde Windows OEM bliver håndteret på. Poul-Henning tabte først og fremmest sagen fordi han i forvejen vidste, efter at have spurgt Lenovo direkte, at han ikke kunne få pengene tilbage for sin licens. Når han vælger at gøre det alligevel "fremprovokerer" han et muligt lovbrud hos Lenovo ved så at prøve at få refusion alligevel. Derfor er det "ond tro" - han vidste godt på forhånd at Lenovo ikke ville give ham det han ville have, så han havde al mulighed for at købe et andet sted.

Poul-Hennings advokat anbefalede ham at finde en almen forbruger med samme problem som han kunne fremstille som "case", fordi den almene forbruger ikke er ligeså oplyst på software- og licensområdet som Poul-Henning er, og dermed ville det give hans sag mere credibility. Det valgte Poul-Henning ikke at gøre.



t