Firefox frem i Europa, tilbage i Danmark

Det er fordi vi danskere er så skide gode til at lyde kloge på ting vi ikke har en dyt forstand på.

Jeg kan da nævne mere end 1 eksempel på situationer hvor jeg har spurgt:
"Hvordan kan det egentlig være du ikke bruger Firefox? Jeg tror det ville hjælpe dig af med mange af dine irritationer."

Hvor jeg til svar får:
"Jaaah, jeg har da også overvejet det, men Explorer er altså bare en bedre browser."

Velvidende om at vedkommende aldrig nogensinde har undersøgt sagen.

Hehe,
well... nu er det også svært for end-users at definere hvilken browser der er "bedst".

Hvis folk kun har brugt internet explorer i de år de har brugt internettet, og mange af de sider de bruger kun er testet til at virke i IE, vil folk hurtigt reagere når firefox vises sitet anderledes.

Personligt tror jeg det kan forklare mange brugeres brug af Internet Explorer.

Udover det synes jeg ikke IE7 er så ringe endda som mange kritiserer den for.

Jeg er enig med Ken.

Og ja Per, den slags er lidt åndssvagt, men jeg synes næsten at dem der udtaler sig om hvordan Firefox er verdens bedste browser, at den ingen fejl eller sikkerhedsproblemer har og at man er garanteret spyware, virus og malaria hvis man bruger IE, er værre. Jeg har nu brugt både IE og FF i årevis, og jeg har ingen spyware, og jeg har heller ikke nogen mening om hvilken browser der er bedst - for mig som bruger er de sgu nogenlunde lige gode. Som udvikler var jeg naturligvis mindre glad for IE6, men den slags problemer er der langt færre af med IE7 ude

Mvh.

Kasper (TSW)

Jamen helt bestemt Kasper. Firefox er ingenlunde nogen magisk vidunderbrowser. Men den er ikke desto mindre min foretrukne, for det første på grund af at jeg bedre kan forene mig med det filosofiske grundlag, og for det andet fordi jeg har oplevet langt færre problemer med popups, reklamebannere(med plugin'et AdBlockPlus kan de slet ikke ses), vira og spyware (de sidste to, fra den gang jeg stadig var på Windows).

Og vi kan da også sagtens blive enige om at IE7 virkelig er kommet efter mange af de ting som var dumme i IE6. Modsat IE6 anser jeg IE7 som værende en moden browser, der kan konkurrere på lige fod med Firefox og Opera. Hvor valget så mest er et spørgsmål om personlige preferæncer. Dog vil jeg stadig mene at IE, uanset versionsnummer, er mere udsat for diverse angreb end dets konkurrenter. Jeg har fx aldrig oplevet i FF at pludselig have en masse toolbars, som jeg bestemt ikke havde bedt om.

>Jeg har fx aldrig oplevet i FF at pludselig have en masse toolbars, som jeg bestemt ikke havde bedt om.


Det har jeg heller ikke med IE . Husk nu på at andre programmer kan installere browser toolbars, fx gjorde Messenger Plus! det (og gør sikkert stadig) hvis man ikke valgte det fra. Det er jo ikke IE's skyld, men det er garanteret IE der har fået skylden når folk har speedklikket sig igennem installeren og ikke set at de har accepteret at der blev installeret andre ting


Mvh.

Kasper (TSW)

Hmm, jeg kan ikke se hvorfor FF skulle være så meget bedre?

De fledste sider syntes jeg ses bedst med IE7!

Det er altid den browser, der bliver brugt mindst, der er bedst. F.eks: folk som hackere, virus/spyware/etc-makere har mere interesse i IE og FF end de har i f.eks Opera. Selvfølgelig kan nogle browsers svagheder ligge samme sted.

>Jeg har fx aldrig oplevet i FF at pludselig have en masse toolbars, som jeg bestemt ikke havde bedt om.


Det har jeg heller ikke med IE . Husk nu på at andre programmer kan installere browser toolbars, fx gjorde Messenger Plus! det (og gør sikkert stadig) hvis man ikke valgte det fra. Det er jo ikke IE's skyld, men det er garanteret IE der har fået skylden når folk har speedklikket sig igennem installeren og ikke set at de har accepteret at der blev installeret andre ting

Bestemt er det sjældent IE's skyld. Men jeg vil påpege at bare det at klikke sig ind på en hjemmeside, der åbner en pop-under der går udenom IE's blocker, sagtens kan køre et usynligt installationsprogram på få sekunder, og næste gang du åbner browseren har du fået en eller anden random toolbar. Det har jeg, og mange jeg kender, ofte oplevet. Og det er sjældent muligt, uden alt alt alt for meget bøvl, at fjerne sådan noget igen når det først er inde. Og det er pisse irriterende.

Men bevares, det er ikke IE's skyld, alene. Mest af alt er det jo nogle idioter der laver sådan noget, samt at man er upåpasselig hvis man ikke beskytter sig ordenligt mod den slags angreb.

Hmm, jeg kan ikke se hvorfor FF skulle være så meget bedre?

De fledste sider syntes jeg ses bedst med IE7!

Ligeså vel som IE ikke skal beskyldes for at være ophavsmand til al den spyware og adware og andet møg man får, så skal IE altså heller ikke have credit for at vise siderne bedre end Firefox.

Det er udelukkende nogle komplet ignorante webdesignere, der kategorisk nægter at understøtte andre browsere end IE. Det er dårligt webdesign, ikke en IE-feature.

Bevares, hvis det drejer sig om fx CSS-elementer som ikke er understøttet af Firefox, så kan det da til en hvis grad diskuteres om det er en ekstra feature. Men i de fleste tilfælde er disse helt og aldeles overflødige, hvis man skriver valid W3-kode (ikke dermed sagt at W3 er guder i webdesign-forbindelse, men de gør unægteligt et flot stykke arbejde).

Man kan jo ikke forvente at den almindelige end-user bruger tid på at afprøve alle spillere på markedet for at se hvad der passer bedst til ham/hende. Døgnet har jo kun 24 timer. Der er også en del religiøsitet omkring browsere, og vane har også en del at skulle have sagt. Det nye er nu en gang altid mere besværligt.

Og bare fordi Firefox er bedst til en, betyder det jo ikke at IE ikke kan være bedst til en anden.

Hvorfor skal det altid handle om sikkerhed i disse diskussioner? Firefox er nok mere sikker end IE, men det har jo forsvindende lille betydning. I langt de fleste tilfælde er det brugeren selv, der dummer sig.

Og hvad er også det for en undersøgelse der angiver browsermarkedsanddele i 3 decimalers nøjagtighed?

Man kan jo ikke forvente at den almindelige end-user bruger tid på at afprøve alle spillere på markedet for at se hvad der passer bedst til ham/hende. Døgnet har jo kun 24 timer. Der er også en del religiøsitet omkring browsere, og vane har også en del at skulle have sagt. Det nye er nu en gang altid mere besværligt.

Og bare fordi Firefox er bedst til en, betyder det jo ikke at IE ikke kan være bedst til en anden.

Hvorfor skal det altid handle om sikkerhed i disse diskussioner? Firefox er nok mere sikker end IE, men det har jo forsvindende lille betydning. I langt de fleste tilfælde er det brugeren selv, der dummer sig.

Og hvad er også det for en undersøgelse der angiver browsermarkedsanddele i 3 decimalers nøjagtighed?

Firefox og Internet Explorer er altså langt fra de eneste spillere på banen, skal jeg da lige hilse og sige. Hvis man har for travlt til at prøve Firefox, så dør man altså af stress inden for de næste få dage. Så travlt må man bare ikke have.

Men du har bestemt ret i at der ikke er 1 browser der passer på alle. Netop derfor er det da af så uhyre nødvendighed at vi for det første får et WWw der understøtter alle browsere, så man har et mere frit valg, og for det andet får folk til at undersøge udvalget, så de kan finde den browser der passer til netop dem.

Det med sikkerhed er egentlig ikke det vigtigste for mig. Som sagt er det for mig mest et spørgsmål om filosofi, især det med at værne om det frie valg, men stadig noget der bør tages i betragtning. Jeg har da heller ikke indtrykket af at sikkerhed er hovedtemaet i denne diskussion? Hvis det er tilfældet, så må jeg sige at det fra min side ikke har været den vigtigste pointe.

Slutteligt vil jeg bekendtgøre at når jeg bliver statsminister, indfører jeg at døgnet skal have 48 timer /spøg til side.