MS: Vista har færre huller end Linux

Felix. Linux bruges ofte til servere på grund af Apache, som er et af open-source bevægelsens største succes. Den høje sikkerhed på linux skyldes måske mere at alle de grumme virusser og så videre oftest laves til Windows og ikke linux. Men det har vel heller intet at gøre med om systemet har mange sidderhedshuller eller ej.

Jeg tør ikke sige om det rapporten siger er rigtigt eller forkert. Men jeg er yderst skæptisk!

Nu ved jeg jo heller ikke om folk har lagt mærke til ordet "første leveår". Jeg tror de har taget bugs fra en distro's første leveår og så sammenlignet det. Har ikke læst hele artiklen, men det er sådan jeg har forstået det.

Nu ved jeg jo heller ikke om folk har lagt mærke til ordet "første leveår". Jeg tror de har taget bugs fra en distro's første leveår og så sammenlignet det. Har ikke læst hele artiklen, men det er sådan jeg har forstået det.

Har de også iberegnet de sikkerhedshuller de ikke har opdaget endnu?

hvis de sammenligner kendte sikkerhedshuller, så er det jo heller ikke helt fair, da både XP og Linux har været ude i noget længere tid end Vista har - dermed ganske logisk at Vista har færre kendte huller.

De sammenligner jo med versioner som er udgivet cirka samme tid som Vista er.

"Windows Vista har i sit første leveår haft væsentlig færre sikkerhedshuller end Windows XP havde i samme periode. Og det gælder også operativsystemerne Red Hat Enterprise Linux 4 Workstation, Ubuntu 6.06 LTS og MacOS 10.4 Tiger."

Hold dig nu til de fakta som står i artiklen

Jeg havde ikke læst artiklen og har stadig ikke, men ifølge hvad Pelle skriver, så går de jo ud fra bugs i distroer af Linux. Derfor synes jeg det er en lidt vildledende overskrift til artiklen. Når jeg hører Linux, tænker jeg kernen. Men det er jo egentlig ikke kernen der som sådan er for skud her. Det er jo nogle distroer.

Jeg havde ikke læst artiklen og har stadig ikke, men ifølge hvad Pelle skriver, så går de jo ud fra bugs i distroer af Linux. Derfor synes jeg det er en lidt vildledende overskrift til artiklen. Når jeg hører Linux, tænker jeg kernen. Men det er jo egentlig ikke kernen der som sådan er for skud her. Det er jo nogle distroer.

Nu er denne undersøgelse formenligt lavet for at få den almindelige forbruer til at blive hos Microsoft og ikke skifte til Linux, derfor bliver man jo "nødt til" at tage udgangspunkt i distributioner, da dette er det produkt som kunden ender med og ikke kun kernen.

Det er jo præcist det samme med Windows, hvor mange fejl fra Windows ligger reelt helt nede i kernen? de færreste vil jeg skyde på.

De burde egentlig have taget Debian med i overvejelsen også

De burde egentlig have taget Debian med i overvejelsen også

For det første er der 3 Debian udgivelser simultant, som på nuværende tidspunkt hedder Etch, Lenny og Sid. Dette alene gør det svært at skære Debian over én kam, når det gælder sikkerhed. Etch er fx tusind gange mere sikkert end Sid.

Jeg går ud fra at du allerede ved dette, men jeg pointerer det alligevel for at understrege problematikken i at sammenligne med denne tredelte distribution.

Bortset fra det, så er de distributioner der er blevet sammenlignet med, corporate sponseret. Det er Debian ikke, og det er derfor ganske sandsynligt at Microsoft ikke har haft den med i sine overvejelser, da det ikke er god PR at sammenligne sig selv med et non-profit, non-corporate projekt, når man er en virksomhed i Microsofts sko.

De burde egentlig have taget Debian med i overvejelsen også

For det første er der 3 Debian udgivelser simultant, som på nuværende tidspunkt hedder Etch, Lenny og Sid. Dette alene gør det svært at skære Debian over én kam, når det gælder sikkerhed. Etch er fx tusind gange mere sikkert end Sid.

Ja etch er mere sikker end SID, hvilket giver ganske god mening hvis man ved hvad man taler om.
Etch er versionen "stable"
Lenny er versionen "testing"
Sid er varsionen "unstable" og er først og fremmest beregnet til dem der deltager aktivt i udviklingen.

Jeg har muligvis byttet om på lenny og sid, men pointen er klar. Hvis man kører "unstable" så må man nødvendigvis forvente bugs og sikkerhedshuller da den endnu ikke er færdigudviklet. Ydermere adskiller sid sig på en række punker i forhold til tidligere unstables, da man har lavet store ændringer på nogle vitale områder.

Jeg har ikke fulgt med længe og mine udtalelser er muligvis ikke helt korrekte, men pointen skulle være til at forstå.