C# 4 bliver dynamisk

Det var på tide. Et stort skridt for C#!
Det er noget af det der har gjort at jeg fx har valgt PHP, fordi valgfrie argumenter er så flot en syntax egenskab, som samtidig er super praktisk!

Så efter at have svinet PHP til i så mange, mange år, fordi det bruger dynamiske typer, indfører de det selv, og fremhæver det som en fed, banebrydende ny feature.

Undskyld Kasper, men hvis det ikke er perverteret, så ved jeg ikke, hvad er

Drop fortiden og get moving Sådan et motto burde alle programmeringssprog have. Det er jo egentlig ligemeget hvad de har gjort, bare de gør det godt nu

Per, for det første mindes jeg ikke at have set MS kritisere PHP for ikke at være type sikkert. At .NET fans måske har gjort det kan aldrig være det samme - PHP udviklerne skal næppe heller stå til ansvar for alt hvad deres fans siger, i så fald så tror jeg sgu at de ville miste utroligt meget søvn .

For det andet så er der jo på ingen måde tale om at C# eller .NET i det hele taget ikke længere er type sikkert, der er tale om at det bliver muligt at have enkelte dynamiske typer - med PHP har du ikke valget .

For det tredje synes jeg ikke at der er noget der tyder på at de forsøger at sælge det som en revolutionerende nyhed i verden, men det ændrer vel ikke på at det er nyt i C# og at det bliver fremhævet som sådan? Der er tale om en keynote på en MS konference, så det er vel ganske naturligt at de fremhæver de nyheder der er på deres platform? For the record var PHP jo altså heller ikke just det første sprog med løse typer

Lidt tyndt angreb Per, synes jeg

Når det er sagt, så lader det til at C# 4.0 bliver rigtigt fedt. Jeg kan dog ikke undgå at undre mig lidt over at vi nu alligevel får optional parameters. Jeg mindes at Anders selv har argumenteret flere gange for hvorfor det ikke er med i C#, hvor man jo typisk bruger method overloading i stedet, men i så fald kunne noget tyde på at han har ændret mening hehe

Mvh.

Kasper (TSW)

Tyndt, siger du. Jajada, men er det mere tyndt end:

>Jeg glæder mig meget til at se hvordan det fungerer med at samle sine PHP filer i én, jeg håber også at der bliver mulighed for at compile det, hvilket er en af ASP.net's fordele.

Enig. Og så bliver det sjovt at se om PHP folkene tager det til sig, for jeg kan tydeligt huske at hvis man fremlagde det som en fordel ved ASP.NET for bare et år siden, så fik man af vide af PHP koderne at det var noget ubrugeligt pjat og at compilede web apps slet ikke var hurtigere end fortolkede

?

Og bliver ovenstående mindre tyndt af, at man altså har kunnet compile sin PHP-kode siden 4.0.0, der efterhånden er ret gammelt?

Tynde angreb kan vi vidst alle diske op med

Per, jeg forstår ikke at du lader den tråd stå i en måned, for derefter at rippe op i den og finde den så vigtig at den også skal hives ind i andre tråde, hvor den ikke er super relevant . Oh well, så får du alligevel det svar jeg egentlig ikke orkede at skrive, fordi du tydeligvis ikke svarede på det jeg skrev, men på det du troede jeg skrev: Mit argument går ikke på om man kan compile PHP eller ej, det går på at jeg masser af steder har læst PHP folk udtale sig negativt om det faktum at ASP.NET compiles. Det var ifølge disse mennesker ligegyldigt, for PHP blev jo fortolket rigeligt hurtigt og der var ingen fordele ved at compile sin web kode. Hvordan du opfatter det som et angreb på dig, forstår jeg ikke rigtigt - jeg påstår på intet tidspunkt at DU har sagt de ting, jeg siger bare at det var den generelle holdning jeg mødte i de diskussioner jeg deltog i eller læste om. Desuden var det da vist ikke engang som svar på noget du sagde, vel? Jeg kan slet ikke følge din tankegang her

Når det så er sagt, så er der, med mindre jeg har misforstået den side du linkede til i den anden tråd som du mener skal bringes på bane her, tale om et ekstra modul, der giver noget der er 100% native ved ASP.NET. Ikke i sig selv et problem, ekstra moduler er fint, men jeg har svært ved at forestille mig at det er noget de fleste webhosts har support for, og måske næppe heller den store lyst til at installere. Igen, det er ikke det samme som at sige at den extension er ubrugelig, men det begrænser unægteligt mulighederne for at bruge den.

Hvordan det kan være tyndt at jeg fortæller om mine tidligere oplevelser har jeg svært ved at gennemskue, men når vi nu er ved det, skulle du så ikke tage og svare på de argumenter jeg kom med, fremfor at hive en helt anden tråd og et helt andet emne frem?

Mvh.

Kasper (TSW)

Punkt 1. Microsoft har ALDRIG kritiseret PHP for at ha' dynamiske typer.... ASP er ikke när så type stärkt som f.eks JAVA, C#(indtil nu åbenbart) eller C++.

Punk 2. HER begår microsoft er FATAL BUMMERT. Dynamiske type tildeling af variabler er FORBUDT og SNAVS og en MASSIV Sikkerheds risiko!!! Jeg håber i den grad at de sikkre at den dynamiske type-stärkhed i C# ikke bliver til en ny "php-bummert".

DU som programmör/system designer bestemmer typen af en given varible, og den type skal holdes... hvis en varible skal väre et integer skal den ikke kunne blive string.

Dette er en meget stor fejl. Det er väret en af de ting som JAVA er blevet rost for igennem mange år.

Der er nok den störste fejl i PHP, netop det at variabler er dynamiske. PHP har prövet at göre noget hved problemet hved at lukke for globale variabler, med der er stadigväk muligt at snavse og springe over hvor gärdet er lavest.

Hvis man skal ändre typen af den varible rediminsionere man den og kun på den måde.

Har meget svärt hved at forstå at en man som Anders Hejlsberg vil indföre sådan noget pjat.

Så vidt jeg kan forstå skal dynamiske typer kun bruges når man skal "snakke" med dynamiske sprog.

Jeg synes det er mere spændende med deres nye koncept med Compiler as a service

>Jeg synes det er mere spændende med deres nye koncept med Compiler as a service

Det lyder rigtigt cool, ja

Mvh.

Kasper (TSW)

Per, jeg forstår ikke at du lader den tråd stå i en måned, for derefter at rippe op i den og finde den så vigtig at den også skal hives ind i andre tråde, hvor den ikke er super relevant . Oh well, så får du alligevel det svar jeg egentlig ikke orkede at skrive, fordi du tydeligvis ikke svarede på det jeg skrev, men på det du troede jeg skrev: Mit argument går ikke på om man kan compile PHP eller ej, det går på at jeg masser af steder har læst PHP folk udtale sig negativt om det faktum at ASP.NET compiles. Det var ifølge disse mennesker ligegyldigt, for PHP blev jo fortolket rigeligt hurtigt og der var ingen fordele ved at compile sin web kode. Hvordan du opfatter det som et angreb på dig, forstår jeg ikke rigtigt - jeg påstår på intet tidspunkt at DU har sagt de ting, jeg siger bare at det var den generelle holdning jeg mødte i de diskussioner jeg deltog i eller læste om. Desuden var det da vist ikke engang som svar på noget du sagde, vel? Jeg kan slet ikke følge din tankegang her

Når det så er sagt, så er der, med mindre jeg har misforstået den side du linkede til i den anden tråd som du mener skal bringes på bane her, tale om et ekstra modul, der giver noget der er 100% native ved ASP.NET. Ikke i sig selv et problem, ekstra moduler er fint, men jeg har svært ved at forestille mig at det er noget de fleste webhosts har support for, og måske næppe heller den store lyst til at installere. Igen, det er ikke det samme som at sige at den extension er ubrugelig, men det begrænser unægteligt mulighederne for at bruge den.

Hvordan det kan være tyndt at jeg fortæller om mine tidligere oplevelser har jeg svært ved at gennemskue, men når vi nu er ved det, skulle du så ikke tage og svare på de argumenter jeg kom med, fremfor at hive en helt anden tråd og et helt andet emne frem?

Problemet er jo, at hvis du nærlæser det du lige har skrevet, så kommer du med den præcist samme påstand som jeg - bare om PHP snarere end C#. Min pointe er ikke så meget at diskutere den gamle tråd, men at minde dig om, at siger man A siger man også B. Du kan ikke først sige, at "PHP-folk i lang tid har langet ud imod X, og så er glade for X når det bliver implementeret", og så samtidig lange ud efter mig, når jeg siger det samme om C#-folk Det jeg skrev er hverken mere eller mindre tyndt end det du skrev.

(Og for lige at runde den med kompileringen af: fra og med PHP4 sørger den underliggende Zend Engine for at compile PHP-koden til bytecode, inden den fortolker det - snarere end at fortolke PHP-koden direkte. Det modul jeg linker til, gør så bare det, at du compiler det til bytecode på forhånd - så Zend Engine'n ikke skal bruge tid på det skridt hver gang et script forlanges. )