Derfor dur OpenOffice ikke

Det er da noget værre vås. Helt ærligt, det er en beta version og nogle af de ting der fremhæves som "problemer", er for det første fordi de er forvente mod et bestemt produkt samt at der igen er tale en en BETA!
Jeg finder det højst mærkværdigt at føre tests og skrive en artikel på den måde, meget utroværdigt.

Det skriver de da også. Men understreger at de har testet tidligere versioner samt at de vil prøve den endelige version.

Men syntes det vigtigste er at det de kritiserer programmet for at have af mangler, primært er ting som normale brugere ikke har brug for.

Meget ærgelig artikel, jeg har brugt OpenOffice i 2 år og været utroligt glad for det. Jeg har kun brugt Outlook på arbejdet og derefter installeret OpenOffice.

Men.. de skriver at det største problem er at man ikke kan køre sammen med Exchange, men er mening ikke netop at man ikke skal hænge sig op på Exchange??
eller hvad er meningen? fatter intet af artiklen.

Meningen er at de har gjort sig afhængige af Exchange og de er godt klar over det.
Jeg mister alligevel noget respekt over for Version2 med den artikel, beta eller ej, man kan ikke drage konklusioner ud fra det.

Mediehuset Ingeniøren har tilsyneladende to slags problemer:
1: Problemer med Exchange-integrationen.
2: Glitches, fejl og bugs i funktionaliteten.

Den første slags problem: hvordan helvede bliver det Open Office's fejl, at Ingeniøren har været nogle spader hvad angår valg af leverandør til at starte med? Det bliver aldrig, og kan ikke være, Open Office's ansvar som programpakke, at Ingeniøren ikke har beskyttet sig imod vendor-lockin. Det er nemt at komme ud af, hvis de bider i det sure æbler og sætter Microsoft stolen for døren. Det virker på mig meget irationelt at skyde skylden på en fremmed programpakke, fordi man ikke formår at sige "nej" til et tredjepartsfirma, der vil styre slagets gang.

Den anden slags problemer, stinker jo langt væk af BETA. Dudes, send nogle bug reports til OOo, så det kan blive rettet, og kom igen med en seriøs artikel når I har et reelt, production stable produkt at teste.

Derudover er sproget i artiklen dårligt, og objektiviteten stinker. Det er rigtig, rigtig dårlig journalistik.

Tilgengæld synes jeg, det er mærkeligt, at man holder den nyeste version af open office op mod den lidt ældre MS office.

I mine øjne ville dette være mere reelt:
Openoffice 3.0 VS. MS office 2007

(Med openoffice 3.0 mener jeg den endelige version og ikke beta)

Tilgengæld synes jeg, det er mærkeligt, at man holder den nyeste version af open office op mod den lidt ældre MS office.

I mine øjne ville dette være mere reelt:
Openoffice 3.0 VS. MS office 2007

(Med openoffice 3.0 mener jeg den endelige version og ikke beta)

Helt enig.

Tilgengæld synes jeg, det er mærkeligt, at man holder den nyeste version af open office op mod den lidt ældre MS office.

I mine øjne ville dette være mere reelt:
Openoffice 3.0 VS. MS office 2007

(Med openoffice 3.0 mener jeg den endelige version og ikke beta)

Nu går artiklen ikke på om MS office eller Openoffice er bedst, men om hvad der bedst kan betale sig for dem. Og at de bruger en ældre version af MS, gør det jo ikke billigere for dem, at de også skal anskaffe MS Office 2007 for at lave sammenligningen.

Til den almen bruger betyder denne artikel intet, men giver et blik ud i hvad virksomheder står overfor når de vælger deres softwarebase og hvad der videre kan ske. Da de erhvervede deres licenser for 5 år siden, var der sikkert ingen der regnede med open office, så de havnede i en fastlåst infrastuktur. Dette er vel den væsenligste pointe.

Edit: Vil lige tilføje at jeg tror der er mange virksomheder som sidder i sådan en klemme, måske ikke med office men med en programpakke som de mente passede til virksomhedens behov. Siden har behovene ændret sig og virksomheden får lavet specieltilpassede systemer til at udtrække data, lave rapporter osv.. Og 5 år senere så er det ikke længere muligt at lave en nem overgang til et andet system.

Enig med steffen. De skriver hvad der bedst kan betale sig for deres firma/virksomhed/whatever, ikke hvad der er bedst.

Enig med steffen. De skriver hvad der bedst kan betale sig for deres firma/virksomhed/whatever, ikke hvad der er bedst.

Det er det de skriver, ja, men de fremlægger det som at det betyder, at OpenOffice ikke "duer".

Derudover er logikken broken. Hvad kan bedst betale sig for deres virksomhed? At lade alle sine softwarevalg afhænge af ET produkt fra Microsoft, som der findes adskillige alternativer til, der ikke låser dem fast på samme måde? Eller at bruge software der ikke tvinger dem til noget som helst?